前言：
《庄子-秋水》属于庄子外篇。根据古书体例，其内容可能或为庄子所作，或为后人据庄子思想所整合。此篇自古以来就以义理深刻而著称。篇中通过一些有趣的故事，如我们熟知的望洋兴叹、贻笑大方、井底之蛙、邯郸学步、濠梁欢鱼等，指导我们认知事物该有怎样的心态。那《秋水》怎么说？我们又该怎么做？
一、事物局限性与“道”
《秋水》开篇讲了这样一个故事：秋天河水上涨的时候，所有的小河都汇聚到黄河中，黄河水涨潮宽，连对岸是牛是马都分不出，于是河伯十分得意。直到顺着水流向东走，看到大海之后，他才感到自己目光短浅，贻笑于大方之家。其中，河伯感叹道：“且夫我常闻少仲尼之闻且夫我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信；今我睹子之难穷也，吾非至于子之门，则殆矣，吾长见笑于大方之家。”
（黄河秋景）此处河伯感受到了自己认识的局限性，那就是他自己看待事物是以一种狭隘的眼光来看，而不是站在整体的大视野来观察。而此段更深层次想要说明的是儒家学说与道家学说之间的差别。文中的“仲尼之闻”和“伯夷之意”代表的实际是宣传礼乐、标榜仁义的儒家文化。但庄子认为这些始终是有限的，相比于道家概念中的无边界、不受限的知识海洋，这始终是小巫见大巫。而河神这样的认识，是其发自内心的感受，这一看似自然的描写，实际上却显示“道”的魅力，河神自然地感受到道的美，因此发次感慨。
二、事物矛盾性与万物规律
河伯有了清醒的自我认识后，北海觉得其孺子可教，于是便与其展开了对话。庄子借北海之口说道：“井龟不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教者”。井中之龟无法认识到大海的广阔，是因为受到空间的限制；夏天的虫子没法跟他说冰，是因为受到时间的限制；而认识迂腐的儒生没法跟他讨论世间的大道，是因为礼教的限制。因此人想要真正地认识这个世界，认识自我，便要抛开一切束缚，体会生命与世界的真。
（夏虫）随后河伯与北海先就河、海的区别讨论了多少和大小的哲理问题。庄子说道个人只是人类的一分子，因此人跟万物相比，就如同一根毫毛在马背上一样。因此庄子说用小的观点看大的部位是看不全面的，而用大的观点看小的东西也是看不分明的，因此，大小是语言所不能议论、心意不能传达的。
由其大小，衍生到贵贱，庄子举了生动的例子，他说大木材可以用来攻破城门，但不能用来塞住小漏洞，他们用途不同；千里马可以日行千里，但是抓老鼠却不如黄鼠狼和猫，它们技能不同；而猫头鹰晚上可以看到跳蚤，白天瞪着眼睛却连大山丘都看不到，这是他们性能不能。因此，不可能从一个角度来说明万物的功用，更没有固定不变的道理。
（庄子画像）既然事件万物区别难以判定，那该如何取舍？庄子的回答是万物有万物的道理，那就应该遵循自然的道，做到无为，让事件万物自然演化。当明白大道之后，个人就能分辨清安全和危险的境地，无论祸患还是幸福，进退都会十分谨慎，没有什么可以伤害到他。如此便无所谓得失。当真切认识到事物盈亏的道理之时，得到也不必欣喜，失去也不必忧愁懊恼。因为得失不是一定的，甚至生死之间也我不设界限的坦途。因为万物都有死生的变化，没有固定的形态，因此不能以一时的成败得失作为判断的依据。
三、顺应天命、顺应自然
《秋水》篇阐述完深奥的大道之后，庄子开始与其他学派的思想进行对比。他先讲述孔子被卫人所围，但是他看得十分通透，因为他知道遇到大难是他的天命，庄子说这是圣人的勇敢。但这明显是庄子设想出来的。《论语》记载，当孔子被困于匡时，他的反应是大叹：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”真实的孔子是有很强的责任感和使命感的，他讲他是周文王之后代表斯文的人，如果上天想让礼乐文明断绝的话，那就让他受难吧。但上天会保留这种文明，因此卫人不敢怎么样。庄子将孔子这种使命感曲解为知天命而无惧，实际上就是为了进一步阐明他顺应天道的说法。
（儒道会谈图）说完儒家，庄子又转到名家。名家的公孙龙自以为可以从“名”的角度来认识食物，讨论诸如“白马非马”、“离坚白”之类的话题，认为自己是世家最为通达的人了。但是他听说庄子的言论之后，却是感觉茫然不解，便请教魏牟。疑惑自己是辩论不如庄子还是知识不如庄子。魏牟听了他的话后，给他讲了井底之蛙的故事。说他的智慧相比庄子，等同于井底之蛙看大海一样，如果用他的认为去体悟庄子学说，那就想等于用管窥天，用锥刺地一样无知。并且劝他不要试图领悟庄子的学说，不然可能导致的结果只会是邯郸学步，忘记自己本来的学业。
以上故事很有可能是庄子门生为抬高庄子所作，但也可以体会庄子的精神，那就是“顺应天命”，孔子看淡生死，是因为知天命。而公孙龙也不要邯郸学步，试图了解自己感知的精神境界，更是要求其顺应自然。
四、明晓物性，真性即乐
本篇的收尾处，是我们熟知的三个小故事。
第一个故事，当楚王想要请庄子入朝做官，庄子却以神龟为比喻，说自己宁愿托在尾巴在泥巴里爬行，也不愿意死后被人尊贵的的供奉。第二个故事与第一个有异曲同工之妙，惠子听传言说庄子要来取代他的国相，大肆搜捕。庄子见到他却说，南方之神鸟只停栖在梧桐，吃竹国而喝醴泉。猫头鹰却担心神鸟抢他的臭老鼠，而惠子的行为正与此相似。过的逍遥自在，这是庄子之乐，不受世俗名利拘束、率性而为，是他的追求。而世俗之人，恰是无法看清，所以徒增憎恨。庄子说“至德不求”，正是说这种境界，如果执着于外在的虚名，那将会舍弃自己内心的德行。
（国画濠梁欢鱼）第三个故事，是我们熟悉的濠梁之辩。水里的鱼是否快乐？这个问题似乎无从知晓。但庄子却认为惠子此举是不知物性而妄起质疑。若我非鱼，不知鱼之乐，子既非我，怎能知道我的想法。你若不是我，而能知道我的想法，那同理我非鱼，也能体悟到鱼的快乐。物性不同，达其理而启其情。这个问题，自古以来有很多人争论不休，分析说惠施重逻辑推理，而庄子则是超越性的直觉思维。这些理解虽然都有一定的道理。但是如果将这个故事放到《秋水》全篇来理解，这些理解无疑都忽视了庄子要强调的“真性”，即食物的天然本性。鱼之乐，表现在其“出游从容”，这是他的本性，如果万物都能随其本性，那必然是快乐的。
（漫画庄子与惠施）结语：
《庄子-秋水》充满哲理，相比《庄子》内篇的诸篇各篇分别阐明一个道理。外篇可以说是《庄子》中思想综合。而本篇的主旨，是要求人在看待万事万物之时。其价值取向要破除价值判断的相对性。要摆脱主观认识的局限性、突发的偶然因素影响以及破除世俗之“名”的干扰，最终顺应自然之道，回归本真。如此，便可以乐观地应对世间万事万物繁复纷杂的变化，摒弃仁义礼乐等社会观念带来的约束，体验到人生真正的“乐”。
参考文献：
[清]郭庆藩：《庄子集释》，中华书局，年。
陈鼓应：《庄子今译今注》，商务印书馆，年。
