文

丁阳河南禹州一位读小学二年级的7岁女孩，眼睛被同班男生了塞了数十张纸片，这一新闻让很多网友惊呼难以想象。而该校校长“七八岁的小孩没有恶意”“只是玩闹”等表态，则让人感到十分愤怒。“没有恶意”“只是玩闹”的说法，显然是一种推卸责任。但认真说的话，中国的教育者对于孩子“恶行”的认识，可以说是普遍性的不足。其实，这是非常值得深究的问题。这么小的孩子之间，为何也会有欺凌现象？一个7岁的小女孩，被三个同龄男生按住，强行往眼睛里面塞纸片，而且一塞几十片。这样的场景，在亲眼看到小女孩眼睛中小纸片被取出之前，大概没有几个人能想象得到。眼睛虽然也属于七窍，但与口鼻耳不同，是有整一大块器官放置在那，人们平时根本不会把什么东西塞进眼皮底下。这几个小男孩，是抱着怎样一种心态，把纸片塞进小女孩眼中，而小女孩当时又忍受着多大的痛苦，即使得知事实，人们也依然难以想象。毋庸置疑，事件已经严重超出了“打闹”的范畴，是一起再也明确不过的“欺凌”事件。人们难以理解的是，这么小的孩子之间，为何也会有欺凌现象。也许，检索自己的记忆之后，不会对这类现象太过意外。或许一些小学老师能提供更为鲜活的说法。马来西亚《中国报》一位专栏作者提到，其太太执教的小学班级男生流行这样一种游戏：在骰子每个表面写上不同指示，大家轮流投掷，投到什么指示就必须跟着行动。但这些指示可以说相当“猥琐”，比如“亲某某脸颊一下”，“抓某某胸部两下”，“摸某某的下体三下”……这些无疑都属于“恶行”，已经超出打闹范畴，可以归入攻击行为或猥亵行为。问题在于，这些行为是怎么产生的，难道真的是“人之初性本恶”吗？两岁之后，儿童就可能会产生攻击性行为事实上，关于儿童的攻击性行为，学界早有研究。儿童攻击性行为可以在很早的时期就能发现端倪。有研究指出，两岁之前的婴儿相处时，偶尔就会有因为玩具或其他物品而生气或产生争执，但还并未出现“攻击”，没有伤害别人的意图。再大一些后，攻击行为开始出现，有时是在父母对其使用权威后产生攻击行为，有时是在与兄弟姐妹或同伴冲突后产生攻击行为。在3岁以后，幼儿对于由攻击或挫折所引发的报复行为迅速增多。美国心理学家哈特普还发现，3到4岁的幼儿常常存在以争夺物品为目的的身体攻击，5岁以后幼儿的这种侵犯行为减少，但敌意攻击却有所增加。所谓敌意攻击，指伤害特定对象是攻击的主要目的，如侮辱、伤害特定的某位孩子。至于攻击的方式，则包括1）身体攻击，如推、拉、打；2）语言攻击，如威胁、恐吓、骂人等；3）破坏别人财产或物品，如摔坏别人玩具，等等。当年龄进一步上升，攻击方式也会不断升级，比如身体攻击发展为打扭拧人、指戳砸人、挤压踩人、推碰撞人及抓咬他人等；言语攻击发展成取笑嘲讽人、给他人取外号等；此外，还可能会发展出间接攻击，包括恶意造谣、散布坏话、唆使打人、社会排斥等。在日本心理学家、《孩子与恶》一书的作者河合隼雄看来，这种带着“恶意”的攻击，征兆随处可见。“看看孩子们，踢踢空罐头，把纸箱子踩得稀巴烂，玩这些的时候，高兴得不得了，便可略知一二。”如此说来，“往眼睛里面塞纸片”也许只是一种“创造性”的攻击伤害方式，但同样性质的行为，在7、8岁的孩子间或许一点也不罕见，甚至很多人努力回忆的话，也能回想出自己年少时的亲身经历，只不过长大以后，很多攻击行为的记忆已经被淡忘了。儿童之所以会产生攻击行为，与其在“性本善”或“性本恶”这种古老论战中争论不休，不如用更现代的方式来解释——首先是攻击行为的生物基础，这无疑是存在的。有研究显示，对雌性老鼠注射雄性荷尔蒙，会增加其以后的攻击行为。反之，对雄性老鼠注射雌性荷尔蒙，其攻击行为就会减少。再比如环境因素，有研究指出，具高攻击性的男孩，经常被家人忽略、讥笑，或者家人用命令的方式逼迫其停止做一件事，从而产生报复情绪。河合隼雄的观点则是，许多儿童对“恶”本身理解得非常不够，“孩子有关‘恶的体验’学习严重不足，无法从其他手足或同学间了解该有的限度，大人监视的目光须臾不离，很多孩子被当成所谓的好孩子来养育，被迁入固定的规格里。面对内心不断涌出的力量无法分辨，便失去分寸，不知道自己为什么会做这种事，停不下来。”这次的“眼睛塞纸片”事件，足以提醒大家，儿童的攻击性行为与“恶意”能到怎样的一种地步。这种事件也不可能是孤立出现的。让“恶”消失，“严厉惩戒”并不是唯一的手段对于“孩子之恶”，许多网友主张严惩，极其反对用所谓的中国式宽容（“来都来了”，“人都死了”，“大过年的”，“还是孩子”等）来处理。认为目前的“以批评教育为主”不足以解决问题。假如这几个男孩子要不是离14岁的最低刑事责任年龄还隔得比较远，想必网友们必定不会吝于要求对这些孩子予以刑罚。知乎网友“陈兰香”主张，对类似事件，就是要“打”才能解决。她回忆称，其上小学时，“几个男生把一个女孩子堵在教室里，扒了她的裤子，还让她在地上爬。”“第二天老师知道这件事，把那几个男生关到办公室，用竹竿抽得鬼哭狼嚎，我们在校园里都能听到他们的嚎叫。”“陈兰香”认为，“我当年觉得老师打得太狠了，但是跟今天这个认为这几个男孩就是闹着玩的校长相比，我真觉得我们当年的老师更有菩萨心肠，毕竟她在保护那个女孩子的同时，还挽救了几个孩子，没让他们成为少年犯。甚至对整个学校的风气都有影响，此后我们学校再也没有出过此类事件。”“有的时候，雷霆手段，恰恰是菩萨心肠。”就加深孩子们对“恶”与“非恶”的区别和认识而言，这种做法确实有一定道理，通过执行惩戒权，减少部分孩子“无意识作恶”再次出现的可能性。但认为光靠强调“惩戒”，就能够全面解决“校园欺凌低龄化”的问题，恐怕也是存在疑问的。靠“恐怖”来压制带有生物本能性质的“攻击行为”，可能的结果是让欺凌行为变得更加隐蔽。河合隼雄认为，要让“恶”消失，需要引导带有攻击倾向的孩子走上正道。他介绍了一位日本高中老师的做法——教孩子们打拳击，在比赛规则的屏障下，孩子们可以充分发挥与生俱来的的攻击性，又可以再练习的过程中很自然地学会控制自己的攻击性。另外，在校园里设置专业的心理咨询服务，也是解决问题的重要手段。毕竟，如果重视事发后“惩戒”的话，就需要着力于调查是谁、什么时候、欺负了谁，以“犯人思维”对待年幼的学生，这种方法必然是具有争议性的，也存在受害者是否愿意配合的问题。但如果是心理咨询师出面的话，往往就能让受害者开口，并有可能在保护隐私的前提下，让问题得到较好的解决。总而言之，这次事件提醒我们，“校园欺凌低龄化”已经是一个非常值得重视的问题，“恶意”有可能就存在于几岁小孩的心中。如何让“恶”消失，需要每一个教育工作者认真对待。第期--------我是今天的分割线--------欢迎